Skip to content

La censura en Internet est√° aqu√≠: ¬ŅHasta d√≥nde llegar√°?

A las pocas horas del reciente tiroteo masivo en una mezquita de Nueva Zelanda por parte de un terrorista de extrema derecha, las autoridades del país se apresuraban a asegurar que un vídeo asqueroso que el asesino transmitió a través de Facebook fuera excluido de las pantallas de la nación. Debido a la naturaleza de Internet, la tarea de eliminación resultó muy difícil. Pero finalmente, el gobierno tuvo éxito, utilizando tácticas controvertidas que generalmente se asocian con la censura de Internet por parte de los regímenes autoritarios.

Para algunos, la acción de una nación altamente democrática fue un recordatorio preocupante de que la libertad en Internet no debe darse por sentada. Para otros, fue un triunfo del gusto y la decencia sobre una comunidad en línea del Salvaje Oeste que todavía se niega a aceptar la regulación y, al mismo tiempo, no asume la responsabilidad de sus acciones.

mil millones de usuarios de Internet apenas saben que Facebook y Google existen

Las versiones de este debate se est√°n llevando a cabo en todo el mundo, mientras las autoridades, las empresas en l√≠nea, los periodistas y los profesionales de la web intentan encontrar un equilibrio entre la libertad de expresi√≥n y la protecci√≥n de los usuarios de Internet frente a contenidos altamente ofensivos -y potencialmente tambi√©n subversivos-. La difusi√≥n de “noticias falsas”, los supuestos intentos de las potencias extranjeras de inmiscuirse en las elecciones y la antigua dificultad de definir lo que deber√≠a permitirse en una sociedad libre, forman parte de este debate.

Con la tecnolog√≠a y las excusas para la censura de Internet ya en marcha, es un debate que dar√° forma al futuro de la Web. ¬ŅO deber√≠a ser “futuros”, en plural?

Se puede lograr una censura completa

En China, mil millones de usuarios de Internet apenas saben que existen Facebook y Google. Las autoridades no tienen dificultad en asegurar que el contenido desagradable no se vea en los motores de b√ļsqueda y los tableros de medios sociales que est√°n disponibles all√≠: El v√≠deo de Christchurch fue bloqueado con la misma eficacia que las inquietantes im√°genes de la masacre de la Plaza de Tiananmen, porque el gobierno chino ha construido un sistema de controles muy eficaces en Internet conocido como “el Gran Cortafuegos de China”.

Oficialmente llamado Golden Shield Project , el sistema chino de controles de Internet ha hecho el ridículo a los expertos que decían que Internet no podía ser domesticada o censurada. Jon Penney, miembro del Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard y del Citizen Lab de Toronto, dijo recientemente a Open Democracy que, aunque la tecnología china todavía no es plenamente comprendida por Occidente, sí lo es:

…uno de los sistemas de filtrado y censura de Internet m√°s sofisticados del mundo.

“B√°sicamente, el acceso a Internet en China es proporcionado por ocho proveedores de servicios de Internet, que tienen licencia y est√°n controlados por el Ministerio de Industria y Tecnolog√≠a de la Informaci√≥n”, dijo. “Estos ISPs son importantes, porque estamos aprendiendo que hacen mucho del trabajo pesado en t√©rminos de filtrado de contenido y censura”.

El control de los ISPs fue un elemento crucial de ese cortafuegos que permiti√≥ a Nueva Zelanda derribar el v√≠deo del asesino de Christchurch. De hecho, lo que fue controvertido para muchos fue el uso de tal enfoque – y el hecho de que el gobierno us√≥ una serie de “listas negras” in√©ditas de los sitios que requer√≠a que fueran bloqueados. Kalev Leetaru, un gran experto en datos, escribi√≥ sobre Forbes: “La naturaleza secreta de la lista negra y la manera opaca en que las compa√Ī√≠as decidieron qu√© sitios web a√Īadir a la lista o c√≥mo apelar a una lista incorrecta, se hizo eco de sistemas similares desplegados en todo el mundo en pa√≠ses como China”.

Un Internet diferente

El gran firewall de China tambi√©n rastrea y filtra las palabras clave utilizadas en los motores de b√ļsqueda; bloquea muchas direcciones IP; y puede `secuestrar$0027 el Sistema de Nombres de Dominio para asegurar que los intentos de acceso a sitios prohibidos queden en blanco. Se cree que esto se hace a nivel de ISP, pero tambi√©n a lo largo del sistema, asegurando que la navegaci√≥n, incluso en un sitio extranjero permitido dentro de China, puede ser frustrantemente lenta. Pero con sitios como Google, Facebook, Twitter y Wikipedia bloqueados, la mayor√≠a de los usuarios chinos simplemente ven un ecosistema de Internet y aplicaciones completamente diferente.

la mayoría de los usuarios chinos simplemente ven una Internet completamente diferente

Adrian Shahbaz, director de investigaci√≥n de tecnolog√≠a y democracia de Freedom House, un organismo independiente de control de la democracia, dice que otros reg√≠menes autoritarios -incluidos Arabia Saudita y los Emiratos √Ārabes Unidos- ya est√°n mostrando inter√©s en el sistema tecnol√≥gico y de censura de China. Rusia est√° construyendo su propia versi√≥n, que le permitir√° aislar totalmente la red dom√©stica del resto de Internet; ostensiblemente, esto es para asegurar la capacidad del pa√≠s de defenderse de un “ataque cibern√©tico catastr√≥fico”.

Existe la preocupaci√≥n de que esta censura se extienda a Occidente, donde los intentos de tomar medidas dr√°sticas contra la incitaci√≥n al odio y de impedir que los “trolls” extranjeros difundan noticias falsas en un intento de causar inestabilidad e influir en las elecciones, significan que no hay escasez de justificaci√≥n para introducir controles. El presidente franc√©s Emanuel Macron y el presidente estadounidense Donald Trump se encuentran entre los l√≠deres democr√°ticos que han amenazado con tomar medidas en√©rgicas en los √ļltimos meses.

¬ŅCensura o regulaci√≥n responsable?

Los controles de los ISP y la censura directa no son las √ļnicas amenazas para una Internet unificada y “libre”. Dado que la mayor√≠a de las personas consumen Internet a trav√©s de unas pocas plataformas de medios sociales muy populares o de los principales proveedores de noticias, los gobiernos tambi√©n pueden apoyarse directamente en estas empresas. Singapur, un pa√≠s que se encuentra entre los 30 √ļltimos del √ćndice de Libertad de Prensa, acaba de introducir una nueva “ley anti-falsificaci√≥n de las noticias” que permite a las autoridades de la ciudad-estado eliminar los art√≠culos que se considera que infringen las normas gubernamentales.

El primer ministro del pa√≠s dijo que la ley requerir√° que los medios de comunicaci√≥n corrijan los art√≠culos de noticias falsas, y que “muestren correcciones o desplieguen advertencias sobre falsedades en l√≠nea para que los lectores o espectadores puedan ver todos los lados y tomar sus propias decisiones sobre el asunto”.

Gigantes de Internet como Facebook, Twitter y Google tienen sus oficinas centrales en Asia en Singapur y se espera que se vean presionados para que ayuden a la implementación, lo que significa que esos sitios podrían tener un aspecto diferente cuando se ven desde la ciudad-estado. Puede que Singapur no sea conocido por su libertad de expresión, pero su enfoque es revelador en cuanto a cómo los regímenes menos autoritarios -y los que no cuentan con la tecnología de China- pueden imponer una censura progresiva de la web apoyándose en las grandes empresas de tecnología que proporcionan la mayor parte de lo que ven los usuarios de Internet.

El primer ministro singapurense a√Īadi√≥ que “en casos extremos y urgentes, la legislaci√≥n tambi√©n exigir√° que las fuentes de noticias en l√≠nea retiren las noticias falsas antes de que se produzcan da√Īos irreparables”. No es dif√≠cil imaginar que estas palabras provengan de un l√≠der occidental o de un juez.

Facebook ya est√° a bordo

El propio Facebook, despu√©s de sufrir una intensa presi√≥n sobre el uso del sitio para difundirlo todo, desde noticias dudosas hasta v√≠deos que promueven el suicidio, se ha sumado a los llamamientos para que se regule la situaci√≥n. “Por lo que he aprendido, creo que necesitamos una nueva regulaci√≥n en cuatro √°reas: contenido da√Īino, integridad electoral, privacidad y portabilidad de datos”, dijo recientemente Mark Zuckerberg en una declaraci√≥n.

El derecho de autor como censura

En cuanto a los datos, Zuckerberg cit√≥ como ejemplo a seguir el GDPR de Europa, un conjunto de normas que regulan el uso y almacenamiento de datos personales. Pero es otra ley de la UE, aprobada en las √ļltimas semanas, la que amenaza con una mayor fragmentaci√≥n de Internet.

La nueva Directiva sobre derechos de autor exigir√° a las empresas tecnol√≥gicas que detecten y eliminen autom√°ticamente de sus plataformas el material no autorizado protegido por derechos de autor. Muchos activistas han argumentado que la directiva ser√° perjudicial para la libertad de expresi√≥n, ya que la √ļnica manera de garantizar su cumplimiento es simplemente bloquear cualquier contenido generado por el usuario que haga referencia a otro material protegido por derechos de autor de cualquier manera, incluyendo cr√≠ticas, remezclas o incluso simples citas.

hasta ahora, la gente ha sido relativamente libre de publicar material en línea y luego sufrir las consecuencias

Mientras que la directiva de la UE pretende reforzar la calidad del periodismo de noticias en l√≠nea prohibiendo su reutilizaci√≥n al por mayor, los sitios que se basan en contenidos generados por los usuarios podr√≠an acabar teniendo un aspecto muy diferente cuando se ven desde dentro de Europa, en comparaci√≥n, por ejemplo, con los Estados Unidos. Los expertos hablan de una “escisi√≥n”, lo que significa que efectivamente habr√° diferentes Internets en diferentes jurisdicciones.

La observancia del derecho de autor, por supuesto, no es censura. Y siempre ha habido categor√≠as de im√°genes, por ejemplo, que son ilegales en la mayor√≠a de las jurisdicciones. Pero hasta ahora, la gente ha sido relativamente libre de publicar material en l√≠nea y luego sufrir las consecuencias, como era el caso en los d√≠as de la impresi√≥n. Los defensores de controles m√°s estrictos en la fuente argumentan que el simple hecho de retirar material de los sitios una vez que se sabe que es ilegal es una tarea interminable y, en √ļltima instancia, in√ļtil, especialmente frente a los “trolls” organizados que pueden volver a publicar a voluntad.

Durante las primeras 24 horas después del ataque a Christchurch, Facebook eliminó, por ejemplo, 1,5 millones de re-publicaciones del video del asesino. Fue sólo la introducción de controles a nivel de ISP lo que finalmente lo bloqueó en Nueva Zelanda, al menos.

El elemento humano

El “contenido extremista” y las “noticias falsas” parecen ser los pr√≥ximos objetivos para los pol√≠ticos que est√°n a favor de controles m√°s estrictos de Internet o, como pueden argumentar, de una mayor responsabilidad por parte de los proveedores de ISP o de los principales sitios web. A diferencia de los derechos de autor, esto es al menos parcialmente subjetivo, y requerir√≠a gente real, empleada por las autoridades, para decidir qu√© es aceptable en nuestras pantallas. China, naturalmente, ya emplea un ej√©rcito de tales censores; incluso paga a otro gran grupo para que publique material que sea expl√≠citamente favorable a sus pol√≠ticas.

Dijo Leetaru: “Al igual que los recientes esfuerzos de bloqueo de Nueva Zelanda, el sistema chino existe oficialmente por la misma raz√≥n: para bloquear el acceso a contenidos perturbadores y a contenidos que perturbar√≠an el orden social. En el caso chino, sin embargo, el sistema se ha transformado para envolver todo el contenido que pueda amenazar las narrativas oficiales del gobierno o poner en tela de juicio sus acciones.

“En el caso de Nueva Zelanda, la censura de sitios web se limit√≥ a un peque√Īo grupo de sitios que supuestamente albergaban contenido sensible relacionado con el ataque. Sin embargo, el aparente consuelo del gobierno al instituir una prohibici√≥n a nivel nacional tan r√°pidamente y sin debate nos recuerda c√≥mo comienza la censura al estilo chino”.

¬ŅNo te imaginas lo que est√° pasando? El gobierno brit√°nico public√≥ recientemente un “Libro Blanco” -una forma de se√Īalar una posible legislaci√≥n- que propon√≠a que las empresas de medios sociales se vieran obligadas a retirar, en un plazo de 24 horas, “material inaceptable” que “socava nuestros valores y principios democr√°ticos”.

¬ŅQu√© constituye una noticia falsa?

Exactamente lo que constituye “noticias falsas” siempre ha estado abierto a la interpretaci√≥n: durante las campa√Īas electorales, algunos l√≠deres democr√°ticos ya han aprendido que es una buena etiqueta con la que desacreditar los informes cr√≠ticos. En Rusia, las noticias falsas fueron prohibidas recientemente, y se definen como cualquier cosa que “muestre una flagrante falta de respeto por la sociedad, el gobierno, los s√≠mbolos oficiales del gobierno, la constituci√≥n o los organismos gubernamentales de Rusia”.

Un √°rea que est√° siendo activamente atacada en Europa es el material “extremista” que fomenta la violencia o el odio. En Alemania, que ya cuenta con un sistema para obligar a las plataformas a eliminar la “incitaci√≥n al odio”, esto ha incluido recientemente la censura a una mujer que public√≥ fotos del equipo de voleibol femenino iran√≠ para contrastar su atuendo de los a√Īos setenta (pantalones cortos y chalecos) y ahora (pa√Īuelos de cabeza y mangas largas).

La siguiente broma fue considerada lo suficientemente odiosa como para hacer que el cartel se convirtiera en una prohibici√≥n de los medios sociales: “Los hombres musulmanes est√°n tomando una segunda esposa. Para financiar sus vidas, los alemanes est√°n tomando un segundo trabajo.”

Otra √°rea que preocupa cada vez m√°s a los gobiernos occidentales son los grupos privados que regulan cuidadosamente la membres√≠a, dise√Īados para permitir que personas con ideas afines compartan sus puntos de vista sin ser cuestionados. Ya se han hecho llamamientos para que Facebook tome medidas dr√°sticas contra estos grupos cerrados o “c√°maras de eco”, sobre la base de que son capaces de servir a la desinformaci√≥n sin diluir y sin cuestionamientos. Si bien estas solicitudes pueden sonar una vez m√°s razonables, no est√° claro qu√© constituir√≠a una c√°mara de eco y qu√© tipo de “desinformaci√≥n” podr√≠a considerarse inaceptable, ni qui√©n lo decidir√≠a.

Cómo vencer a los censores

Para aquellos que quieran vencer las leyes de la UE y, por ejemplo, ver un meme de su amigo en California es “lol-ing”, una red privada virtual (VPN) deber√≠a ser una buena soluci√≥n. Ya recomendadas por muchos expertos en seguridad, las VPN son servidores proxy cifrados que ocultan su propia direcci√≥n IP y pueden hacer que parezca que est√° navegando desde otro pa√≠s. Para uso ocasional, incluso utilizando un sitio proxy p√ļblico, un $0027navegador dentro de un navegador$0027 puede funcionar bien.

Hay varios niveles de VPN Рuna mirada en profundidad a las opciones está disponible aquí. Sin embargo, sofisticados sistemas de censura como el Gran Cortafuegos de China son capaces de detectar el uso de VPN y bloquearlo también.

Una alternativa popular al uso de VPN es el navegador Tor, que est√° dise√Īado con el anonimato en mente. Aunque los expertos califican las caracter√≠sticas de privacidad de Tor (y por lo tanto sus habilidades anti-censura) m√°s altas que las VPNs, Tor tambi√©n puede ser bloqueado. Es m√°s, tienes que instalar el navegador en tu dispositivo y usar Tor no oculta el hecho de que est√°s usando Tor. Tanto Tor como VPNs son ilegales en algunos pa√≠ses y su uso podr√≠a ponerte en riesgo.

Tor es también la puerta de entrada preferida para acceder a la Red Profunda o a la Red Oscura Рque también son muy utilizadas por activistas y periodistas que están tratando de eludir las restricciones a su libertad de expresión. En un artículo detallado que explica cómo acceder y utilizar la Red Oscura, el periodista de tecnología Conor Shiels dice:

La Red Profunda ha sido anunciada por muchos como el √ļltimo basti√≥n de la privacidad en Internet en una era cada vez m√°s intrusiva, mientras que otros la consideran uno de los lugares m√°s malvados de Internet.

La Deep Web es t√©cnicamente cualquier sitio no indexado por los motores de b√ļsqueda. Tales sitios ser√≠an un lugar obvio para que los grupos privados se basen en ellos si son lanzados de Facebook o incluso prohibidos – aunque por supuesto les puede resultar m√°s dif√≠cil reclutar nuevos miembros si permanecen ocultos al usuario ocasional.

Aunque la Red Profunda u Oscura es un lugar popular para la actividad ilegal, no es ilegal en sí misma. Para aquellos que buscan una experiencia sin censura, sigue siendo un lugar oculto para las autoridades, pero por supuesto, la otra cara de la moneda es que usted estará ocultando sus propias publicaciones de la gran mayoría de los usuarios de la web. Este aspecto de la censura será quizás el más difícil de eludir a medida que las autoridades se mueven para cortar los sitios y plataformas más populares de ciertas noticias, puntos de vista y actividades.